反語表現が現代美術をつまらなくしたのか？

反語は結局ここに話が落ちてきます。美術の太古と現代をくらべると、太古の方が太くてたくましい「ザ・造形」ぶりが著しいものです。傾向というより不朽の法則です。対して現代アートは概して線が細くて味が薄めで、反語や裏話に要点が移っていたりします。

テレビ番組にたとえると、２０分の情報で９０分持たせたような、上げ底の印象が現代美術に多いのです。何かを百個以上ずらり並べた羅列型の大規模作品とか、ひねった説明が先導する訳あり作品とか。造形をやめてしまった、とんちアートが現代に多いのは確か。

テレビ番組で起きているのと似た幻滅が、現代アートでも広がっています。「手抜きで内容がないのに主張のフリだけ大げさ」と。「何でもありなのだ」のリベラルな空気に便乗したような、逃げながら吠えているような作品に、国民は首を縦に振れずにいるわけです。

ところが・・・現代アートのその欠点を、論者たちはうまく説明できずにいます。たとえば日本ではルノワールなどきれいな具象画が愛され、現代美術はその逆だから嫌われやすい。古典が好きで現代が嫌いなこのパターンと、たちまち混線します。その現代批判ではないのに、いつもの批判キターとなってしまう。

現代美術の送り手は、「美術ファンは保守的だ」式の弁解をやりがちです。反語に頼った薄い作風は棚に上げて。何だか近年よくみる「移民難民が増えると問題はないのか？」に対する「人種差別はやめましょう」式の反応で混線しやすい。論点はそこじゃないって。

本書では芸術の原点を太古の造形物に置いています。一般に芸術論は、ルネッサンスや２０世紀モダンを大きい区切りとしますが、人類の表現の原型はもっと昔から骨太に存在します。今の流行と今の限界に話を収めきろうとしないで、人類史の中で位置づけることも大事でしょう。